EUROPĂISCHES THEOLOGISCHES SEMINAR
WALTER MICHAELIS
SEMESTERARBEIT
PENTEKOSTALISMUS
LEITUNG: PAUL SCHMIDGALL
VORGELEGT VON FRANK PETERSOHN
FREUDENSTADT-KNIEBIS, DEUTSCHLAND
25. MAI 2009
INHALT
1. EINFĂHRUNG
2. PERSĂNLICHKEIT UND DIENST
Walter Michaelis
Kurzabriss seines Dienstes
Michaelisâ geistliche PrĂ€gung
Michaelisâ Bekehrung
Michaelisâ Charakter
Michaelis uÌber das Predigen
Michaelis uÌber Heilung
Michaelis uÌber den Schwarmgeist
3. MICHAELIS UND DIE PFINGSTBEWEGUNG
Die Berliner ErklÀrung
Michaelisâ GruÌnde fuÌr die Ablehnung der Pfingstbewegung
4. ZUSAMMENFASSUNG UND SCHLUSSFOLGERUNG
KAPITEL 1
EINFĂHRUNG
Mit der Entstehung der Pfingstgeschichte in Deutschland sind natuÌrlich eine Vielzahl von Personen und Ereignissen verbunden. Diese Arbeit hier konzentriert sich auf Walter Michaelis, welcher daran beteiligt war die Trennung des innerkirchlichen Pietismus von der beginnenden Pfingstbewegung maĂgeblich zu bestimmen. In Michaelis findet die Pfingstbewegung einen seiner Ă€rgsten Gegner, welcher ebenfalls maĂgeblich an der Verfassung der Berliner ErklĂ€rung von 1909 verantwortlich war. Viele hilfreiche Dinge (das Leben in Christus und der Umgang mit dem Wort Gottes) werden beeindruckend authentisch durch das Leben von Walter Michaelis den nachfolgenden Generationen uÌbermittelt.
Diese Ausarbeitung soll dazu dienen einen eigenen Hunger zu wecken uÌber die
Ereignisse, die vor gar nicht all zu langer Zeit direkt vor unseren Augen passierten. Objektive Betrachtungen und eigene tiefergehende Nachforschungen sind immer dort notwendig, wo Meinungen sich spalten. Keinem Leser darf es verwehrt werden sich selbst ein nuÌchternes Urteil uÌber die Dinge zu bilden, die das Christentum in mehrere Lager gespalten hat. Neben all den veröffentlichen BuÌchern darf niemals das Studium der Heiligen Schrift in den Hintergrund verdrĂ€ngt werden, durch welches allein eigene Urteile ohne Vorurteile getroffen
werden können. Denn die Schrift ist primÀr das einzige, was uns GOTT durch die
Jahrhunderte hindurch geschenkt und uÌbermittelt hat, um jegliche göttliche Wahrheit den Generationen zu erhalten: âWenn ihr in meinem Wort bleibt, so seid ihr wahrhaftig meine JuÌnger, und ihr werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen!â (Johannes 8:31-32).
KAPITEL 2
PERSĂNLICHKEIT UND DIENST
Walter Michaelis
Curt Walter Michaelis wurde am 4. MĂ€rz 1866 als juÌngster Sohn von Paul Michaelis in Frankfurt/Oder geboren1 und starb am 9.10.1953 in Göttingen. Michaelis hatte somit noch zwei BruÌder und vier Schwestern. Drei Monate nach der Geburt, am 15.Juni 1866, erlag sein Vater Paul Michaelis innerhalb weniger Stunden der Cholera.
Eine Lebensversicherung, die Henriette noch kurz vor seinem Tod abgeschlossen hatte, ermöglichte Walter Michaelis spĂ€ter sein theologisches Studium. Bekannt war Michaelis fuÌr seine Rolle als Vorsitzendern des Gnadauer Gemeinschafts-verbandes.
Kurzabriss seines Dienstes
1884-1888 studierte er Theologie in Leipzig, Berlin und in Greifswald. 1888-1890
hatte Michaelis die Stellung eines Lehrvikars in Berlin-Schöneberg. 1890-1892 war er angestellt als Hilfsprediger in Berlin auf dem Gesundbrunnen.
Vom 11.9.1892 bis 1901 war er Pfarrer in der NeustÀdter Marienkirche in Bielefeld.
Schon seit 1700 gab es in der Neustadt kein bemerkenswertes Wirken des Heiligen Geistes mehr. Hier sollte die Gemeinde durch Michaelisâ Dienst etwas GroĂartiges erleben. âSelbst eine um 1830 im Gebiet des Ravensberger Landes zentrierte Erweckung und Bodelschwinghs Arbeit in Bethel blieben ohne groĂe Auswirkungen auf die NeustĂ€dter Gemeinde. Obwohl das Evangelium âlebendig gepredigtâ wurde, gab es in Bielefeld im Unterschied zu Berlin eben keine klaren kirchlichen Fronten, sondern eine ReligiositĂ€t, die Michaelis verunsicherte und die er gelegentlich als âeine im Grunde alttestamentliche Frömmigkeit mit hristlichen Vorzeichenâ charakterisierte. Darunter verstand er eine konservative, die Institution Kirche grundsĂ€tzlich bejahende Haltung, ohne dass christliche GlaubensuÌberzeugungen das Leben der Einzelnen wirklich prĂ€gten oder verĂ€nderten.â
In kurzer Zeit stiegen die Mitgliederzahlenund die Gottesdienstbesucher auf beeindruckende Weise. Es gab 2 Sonntagsgottesdienste in der Marienkirche und dennoch reichten die 2000 SitzplĂ€tze nicht aus. âDie Menschen kamen einfach; der Prediger hatte meist groĂe Freudigkeit; Gott gab immer wieder Texte und
Predigten, die durchschlugen; Menschen wurde das Herz aufgetan, dass sie âhörtenâ und glaubten.â
In der Marienkirche gab es noch keine wirkliche Bibelunterweisung. So entschloss sich Michaelis die zu Ă€ndern. Er verschaffte sich die dazu nötigen RĂ€umlichkeiten und hatte somit âeine richtige Bibelstunde, die fortlaufend biblische BuÌcher behandelt, Vers fuÌr Vers Auslegung bietet, auf den ganzen Zusammenhang des ganzen biblischen Buches und seine Bedeutung im Ganzen der Bibel eingeht, seine Veranlassung, sein VerhĂ€ltnis zur Umwelt, zum Zeitgeschehen darstellt â eine solche Bibelstunde ist fuÌr eine Gemeinde, ich stehe nicht an zu sagen, eine unerlĂ€ssliche Notwendigkeit [âŠ] In solchen Bibelstunden entsteht Schriftkenntnis und SchriftverstĂ€ndnis.â
Vom 1.7.1901 an war Michaelis Missionsinspektor der Evangelischen Missionsgesellschaft fuÌr Detusch-Ostafrika. Parallel möchte ich an dieser Stelle noch erwĂ€hnen, dass im selben Jahr in Topeka (Kansas) ein Aufsehen erregendes Ereignis stattfand. âHelena Guerra (1835-1914), eine italienische Ordensschwester, schrieb 12 Briefe zwischen 1895 und 1903 and den Papst (Papst Leo XIII.) in denen sie ihn ermutigte, Betonung auf den Heiligen Geist zu legen. Er veröffentlichte eine Enzyklika 1897 in der er den Heiligen Geist und seine Gaben fuÌr wertvoll erachtete. Am 1.Januar 1901 betete Papst Leo XIII. fuÌr ein Kommen des Heiligen Geistes. Charles Fox Parham (1873-1929) hörte von
der Xenolalie (=Fremdsprache) im Missionsfeld. Er fuÌhlte, dass der Herr bald wiederkommt.
Mit dieser Gabe der Xenolalie könnte man in die Mission gehen und in jeder Sprache predigen. Parham begann eine Schule in Topeka (Kansas) und ermutigte dort fuÌr die Xenolalie zu beten. Am 1.Januar 1901 nach langem Gebet der Studentin Agnes Ozman erfuhr sie eine Taufe im Heiligen Geist und begann in Sprachen (o. Zungen) zu sprechen. Papst Leo XIII betete fuÌr ein Kommen des Heiligen Geistes fuÌr das neue Jahrhundert und am selben Tag erfuhr Agnes Ozman, worum Papst Leo gebetet hatte.â
Diese Geschehnisse ereigneten sich in dem Jahr 1901. Am 23.5.1902 wurde Michaelis in die Gnadauer Konferenzleitung berufen, gemeinsam mit Wittekindt und PuÌckler. Am 15.10.1905 begann Michaelis den Lehrbetrieb an der Theologischen Schule Bethel.
WĂ€hrend 1906 (im April) die Pfingstbewegung in Los Angeles (Asuza-Street)
entstand, wurde Michaelis am 8.6.1906 zum 1.Vorsitzenden des Gnaudauer Verbandes gewĂ€hlt. 1906-1908 war Michaelis als freier Evangelist tĂ€tig. Auch an dieser Stelle muÌssen wichtige Ereignisse in der Geschichte der Entstehung der Pfingstbewegung in Deutschland erwĂ€hnt werden. Heinrich Dallmeyer (anfĂ€nglich BefuÌrworter und spĂ€ter Gegner der Pfingstbewegung) beginnt Versammlungen am 7.Juli 1907 in Kassel. Diese Versammlungen waren am Anfang nur fuÌr GlĂ€ubige gedacht. Leider klappte das schon nicht. Es kommen von Anfang an die verschiedensten Menschen!
Nach und nach gerieten die Versammlungen auĂer Kontrolle. Die zwei Missionarinnen aus Norwegen, die urspruÌnglich ihre neue Gabe demonstrieren wollten, protestierten und verlieĂen die Versammlungen. Die Versammlungen wurden immer turbulenter. Die Polizei schlieĂt wegen Erregung öffentlichen Ărgernisses die Kasseler Versammlungen am 2.August 1907.
Kassel ist seit diesem Ereignis viel umstritten in der Geschichte der Pfingstbewegung in Deutschland. Am 11. 10. 1908 kehrte Michaelis ins Pfarramt in Bielefeld zuruÌck. Am 15. 9. 1909 wurde in Berlin die beruÌhmte Berliner ErklĂ€rung verfasst. 1911 trat Michaelis von dem Vorsitz und der Mitgliedschaft des Gnadauer Vorstandes zuruÌck und gruÌndete 1913 den Pastorengebetsbund. WĂ€hrend der 1.Weltkrieg 1918 zu Ende ging, wurde Michaelis in den Vertrauensrat der evangelischen Kirche der APU gerufen. 1919 bis 1929 war er Dozent fuÌr Praktische Theologie an der Theologischen Schule Bethel. Ebenfalls wurde Michaelis 1919 (und das bis 1952) wieder zum Vorsitzender des Gnadauer Verbandes gewĂ€hlt. Am 9.10.1953 starb Michaelis in Göttingen und wurde in Bethel bestattet.
SĂ€mtliche chronologische Angaben uÌber den Abriss des Dienstes von Michaelis entstammen aus dem Anhang des Buches Kurshalten in stuÌrmischer Zeit von Michael Diener.
Michaelisâ geistliche PrĂ€gung
Bemerkenswert ist die geistliche StĂ€rke seiner alleinerziehenden Mutter Henriette mit der sie ihre Kinder aufzog. Michaelisâ Mutter war ââŠselbst ohne Vater aufgewachsen, versuchte dennoch der ihr unbekannten Vaterrolle gerecht zu werden. Typisch kindliche Verhaltensweisen und pubertĂ€re Schwankungen der Kinder wurden von ihr sehr ernstgenommen.â
Im Jahr 1868 hinterlieĂ sie folgendes Zeugnis in der Hauschronik: âĂuĂerlich hat der Herr ja wunderbar geholfen. Da versorgte er uns reichlicher, als in diesen teuren Zeiten zu des Lebens Nahrung und Notdurft gehört, und wenn er mich innerlich seine Hilfe nicht immer fuÌhlen lĂ€sst, so ist es wohl auch, um mich im Kampf zu erhalten. Ich ringe oft unter heiĂen Schmerzen der Reue und BuĂe â wo mein ganzes Leben nur wie SuÌnde und Verschuldung vor mir liegt â ich flehe ihn an, dass er mich freimachen wolle vom Joch der SuÌnde und doch werde ich immer wieder von Neuem versucht, so dass ich seufze: Wer wird mich erlösen vom Leibe dieses Todes! … Ich denke oft mit Angst daran, dass die durch den SuÌndenfall den Kindern angeerbte böse Adamsnatur auch in meinen 7 Kindern sich regen, und ihnen Schmerzen bereiten wird, die oft meine Seele zerreiĂen â aber der Herr wird auch ihnen helfen, und dem bösen Feinde nicht den Sieg in die HĂ€nde geben. Noch gedeihen sie alle zu meiner Freude, wie ich zuversichtlich hoffe â unberuÌhrt von dem Schmutz der SuÌnde â o, dass ich nur nicht matt werde zum Gebet, dass der Herr sie schuÌtzen und bewahren möge.â
Henriette war sehr darum bekuÌmmert, dass Walter in das Amt eines Pfarrers
eingefuÌhrt werden sollte. So hinterlieĂ sie: ââŠes ist mir so sehr wichtig, von wem dies juÌngste Kind, das hoffentlich in den geistlichen Beruf tritt, unterrichtet wird, dass ihm das Wort Gottes lieb und die Herrlichkeit des Amtes vorgelebt wird. Auch hier heiĂt es: Betenohne Unterlass.â
Somit hat Walter in seiner Kindheit schon sehr fruÌh die Kraft des Gebetes
durch seine Mutter kennengelernt und genau das blieb ihm kontinuierlich in Erinnerung.
Michaelisâ Bekehrung
Bemerkenswert halte ich die Bekehrung von Michaelis. Wer Kirchengeschichte eifrig studiert, wird bemerken, dass es bei Michaelis erstaunliche Gemeinsamkeiten mit der Bekehrung bei John Wesley gibt. Beide standen bereits in einem Amt und verkuÌndigten das Evangelium, wĂ€hrend sie noch nicht wiedergeboren waren und dadurch keine echte Heilserkenntnis vorweisen konnten, so wie die Heilige Schrift sagt: âWenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird, so kann er nicht in das Reich Gottes eingehenâ (Johannes 3:5).
Bis Michaelis an den Punkt kam, an welchem er durch Heiligen Geist Zeugnis erlangte (Römer 8:16) ein Kind Gottes zu sein, durchging er durch folgende Stationen in seinen noch jungen Lebensjahren. Am 31.Oktober 1884 immatrikulierte sich Walter Michaelis, damals 18 Jahre alt, an der FriedrichsuniversitĂ€t in Halle im Fachbereich Theologie. So hat Walter Stellung bezogen: âWarum habe ich eigentlich mich fuÌr das Theologiestudium entschlossen? Ich muss es offen sagen: ich weiĂ es nicht. Es begab sich
einfach so. Weder besondere ErwĂ€gungen oder Vorliebe noch Glaubensimpulse waren die Ursachen. Sicherlich haben die Gebete meiner Mutter dahinter gestanden, fuÌr die ich ja [âŠ] der letzte war, durch den sich ihre Hoffnung, ein Sohn möchte Theologe werden, erfuÌllen konnte. Aber sie hat mich nie irgendwie zu beeinflussen gesucht oder mir zugeredet. Es blieb fuÌr sie eine Sache zwischen Gott und ihr.â (Diener, Kurshalten in stuÌrmischer Zeit, 27-28)
Nach Examensklausuren und muÌndlicher PruÌfung erhielt der junge Theologe am
4.Oktober 1888 das PruÌfungszeugnis mit der Gesamtbewertung bestanden. Im Jahr 1888-1890 wurde Walter Michaelis Lehrvikar in Schöneberg unter Superintendent Max Vorberg und versuchte dort, immer noch ohne Heilsgewissheit, âetwas Ernstes zu bieten, die Menschen innerlich zu bewegen.â
Max Vorberg war mit dem Dienst von Michaelis sehr zufrieden und bescheinigte ihm groĂen âFleiĂ und Hingabe, eine gute Allgemeinbildung und gute Umgangsformen.â
Im Jahr 1890-1892 wurde Michaelis als Hilfsprediger in der St. Paulskirche im
Norden Berlins (Gesundbrunnen) eingestellt. Hier wurde er mit 30.000 Menschen konfrontiert die wenig Interesse an kirchlichen und religiösen Fragen hatten. Walter Michaelisâ Alltag bestand aus Konfirmandenunterricht, Religionsstunden und vielen Hausbesuchen. Dort bemerkte selbst seine Mutter, welche mit ihm in abgelegener NĂ€he in einem Haus wohnte, seine geistliche Not, wegen der FuÌrsorge von solch einer groĂen Menge von Menschen. In dieser Zeit las Michaelis einen Aufsehen erregenden Vortrag von Generalsuperintendenten
Braun Die Bekehrung der Pastoren und deren Bedeutung fuÌr die Amtswirksamkeit, welcher vor SelbsttĂ€uschung von Pastoren warnte und sie schriftgemÀà herausforderte âPruÌft euch selbst, ob ihr im Glauben seid; stellt euch selbst auf die Probe! Oder erkennt ihr euch selbst nicht, dass Jesus Christus in euch ist? Es sei denn, dass ihr unecht wĂ€rt!â 2. Korinther 13:5
(Diener, Kurshalten in stuÌrmischer Zeit, S.36)
Daraufhin wurde Michaelis unsicher uÌber âunbemerkter Verstockung als Folge
eines Missbrauchs des Heiligen, der dort vorliege, wo rein psychische VirtuositĂ€t fuÌr Kanzelzwecke an die Stelle echter Heilsgewissheit trete“.
Michaelis, damals 25 Jahr alt, erkannte sich selbst in Brauns Aussagen: âAn diesen Worten von der psychischen VirtuositĂ€t, von Anempfinden wurde mir klar: so steht es bei mir. Ich erschrak vor der Möglichkeit, dem Gericht einer geheimen Verstockung anheim zu fallen. Sicherlich, ich hatte in ehrlicher Ăberzeugung gepredigt, ich hatte stets Gott um seinen Beistand gebeten, oft aus der Not heraus dringend; ich war vom Bibelwort ausgegangen. Aber
zumal in der Anwendung, da war ich jener gefĂ€hrlichen âVirtuositĂ€tâ anheim gefallenâŠ
Mit der Erkenntnis dieses Zustandes war sofort auch die Frage nach echter gegruÌndeter Heilsgewissheit gestellt. Aus der nun gewonnen Klarheit beschloss ich, beim Predigen auf keinen Fall uÌber meinen eigenen inneren Stand hinauszugehen.â
Diszipliniert gelang Michaelis die Abkehr von einer nur emotionalen Bewegtheit ⊠Am fruÌhen Morgen des 4.Juli 1891 kam es dann zu dem Ereignis, das [er] spĂ€ter einmal als das âentscheidende Erlebnis, das eines Menschen zeitliches und ewiges Geschick bestimmtâ bezeichnete. In seiner Predigtvorbereitung fesselte ihn das fuÌnfzehnte Kapitel des Johannesevangeliums, insbesondere der 16.Vers âIhr habt mich nicht erwĂ€hlt sondern ich habe euch erwĂ€hltâ so, dass er wie von einem inneren Zug getrieben weiterlas: âDa gefiel es Gott, dies Wort
unmittelbar mit Licht und Leben wirkender Kraft in meinen Geist zu senken. Ich erkannte, was freie Gnade ist, und konnte glauben an Vergebung und ErwĂ€hlung fuÌr mich.â
Michaelis wusste um die von Theologie und Kirche immer wieder kritisierte
Versubjektivierung des Rechtfertigungsgeschehens und doch wollte es diese persönliche Aneignung und Erfahrung des Heils nicht mehr missen. Das wird in der betreffenden Tagebucheintragung deutlich: „âŠund wie meine Augen uÌber den 15ten, besonders aber den 16ten Vers gleiten, âihr habt mich nicht erwĂ€hlt, sondern ich habe euch erwĂ€hltâ, da fĂ€llt es mir wie Schuppen von den Augen, da senkt sich stiller Friede ins Herz, da durchzieht mich innigste Freude, ich kann nur singen âich habe nun den Grund gefunden‘ und beten: âHerr,
nimm es nur nicht wieder von mirâ und wieder singen und beten; ob methodistisch oder nicht, seit dem Morgen des 4.Juli bin ich ein neuer Mensch, ist Jesus in mir, kann ich predigen in des Geistes Kraft.â (Diener, Kurshalten in stuÌrmischer Zeit, S.44)
So können wir nun sehen, dass das Wirken des Heiligen Geistes bei der
Wiedergeburt eines Menschen maĂgeblich beteiligt ist. Ohne das offenbarende und uÌberfuÌhrende Wirken des Geistes in einem Menschen wird die Entscheidung, BuĂe zu tun, nicht genuÌgend einleuchten. Jesus Christus selbst sagt: âNiemand kann zu mir kommen, es sei ihm denn von meinem Vater gegeben!â (Johannes 6:65) und uÌber das offenbarende und ans Licht bringende Wirken des Heiligen Geistes spricht Jesus folgendermaĂen: âUnd wenn jener kommt, wird er die Welt uÌberfuÌhren von SuÌnde und von Gerechtigkeit und vom Gerichtâ (Johannes 16:8 SCHL2000).
Diese Wahrheit wird uns sehr eindrucksvoll im Leben von John Wesley deutlich vor Augen gefuÌhrt. John Wesley war ungefĂ€hr 22 Jahre alt, als er sich fuÌr sein Theologiestudium entschied. Dort begann ein Buch von Thomas von Kempten bereits Einfluss auf sein Leben zu haben. Mit 29 Jahren wurde er gefragt, durch seine bisherigen AktivitĂ€ten schon einigermaĂen bekannt, ob er das Amt eines Geistlichen in Savannah (die Hauptstadt der Kolonie Georgiens in Nordamerika) uÌbernehmen möchte. Auf einer Schiffsreise dorthin begegnete der nun 33 jĂ€hrige John Wesley mĂ€hrischen BruÌdern, welche ihm demonstrierten, dass der Friede Gottes selbst die Angst vor dem Tod uÌberwand. Kurz nach seiner Ankunft in
Amerika sprach er mit (dem spÀteren Nachfolger Zinzendorfs) August Gottlieb Spangenberg.
Dieser fragte ihn âHast du in dir das Zeugnis, dass du Gottes Kind bist und kennst du Jesus Christus?â Von diesen Fragen uÌberrascht und in Verlegenheit geraten antwortete John Wesley: âIch weiĂ, dass er der Erlöser der Welt ist und ich vertraue, dass er gestorben ist um mich zu retten.â Wesley bekannte spĂ€ter, dass er kein Recht hatte so etwas zu antworten, da er selbst keine Heilsgewissheit hatte. Erst kurz vor seinem 35. Geburtstag hörte Wesley in Oxford einen Vortrag uÌber die Vorrede Luthers zum Römerbrief. Hier uÌberfuÌhrte ihn der
Geist des Herrn und schenkte ihm eine unerschuÌtterliche Heilserkenntnis, welche ihm spuÌrbar vermitteln konnte, dass alle seine SuÌnden abgewaschen wurden und er Gottes Kind ist.
John Wesley und Walter Michaelis sind bildhafte und authentische Bespiele fuÌr ein Wirken des Heiligen Geistes, wenn es um das Heil einer kostbaren Seele geht. Viele Christen im heutigen Christentum machen die Wiedergeburt (und deren Sicherheit der Errettung) anhand eines einzelnen Ăbergabegebetes fest. Wie viele Gebete sprachen wohl John Wesley und Walter Michaelis um gerettet zu werden? Sie waren ohne Zweifel in der Lage Menschen davon zu uÌberzeugen, dass sie wiedergeborene Christen sind. Aber Gott hat immer noch das
letzte Wort, wenn es um die Sicherheit geht, gerettet zu sein. Trotz all der Hingabe von Wesley und Michaelis (an Gott) erlebten sie keine Bekehrung oder besaĂen auch keine Heilsgewissheit. John Wesley sagte ruÌckblickend uÌber seinen zweijĂ€hrigen Dienst in Amerika: âIch ging nach Amerika, um die Indianer zu bekehren, und was fand ich? Was ich am allerwenigsten erwartete, daĂ ich selbst nie zu Gott bekehrt war.â (Roessle, J.Wesley, S.20)
Dies möge eine Warnung an das heutige Christentum sein, dass es, so empfinde ich das, verlernt hat eine biblische Grundlage fuÌr Erlösung und Heilsgewissheit zu verkuÌndigen.
Michaelisâ Charakter
Michaelis wurde sein Bekehrungserlebnis zu einem Ereignis, dass ihn ein extrem
uÌberlebenswichtiges Prinzip lernte. Als Christ musste er ganz persönlich wissen was der Wille Gotte ist und was seine Gedanken uÌber ihn (d.h. Michaelis selbst) sind. Das ist das einzige, was jemanden vor Selbstbetrug bewahren kann. Deswegen suchte Michaelis stĂ€ndig Gott und flehte im Gebet um FuÌhrung und Weisung, bis sie ihm spuÌrbar und sichtbar durch Gnade geschenkt wurde. Selbst in den kleinsten Dingen machte er sich abhĂ€ngig von Gott und befand sich öfters im anhaltenden Gebet und in wartender Haltung vor Gott bis ihm der
Herr Jesus Christus sein âWortâ zu seines âFuĂes Leuchteâ mache und ihm âein Licht aufâ seinem âWegâ (Psalm 119:105) werde.
Dieses Zeugnis aus seinem Leben macht deutlich, dass Michaelis Entscheidungen
nicht nur nach dem Augenschein traf, die gröĂere Konsequenzen nach sich ziehen konnten. Vielmehr lieĂ er sich durch eifriges Bibelstudium und innigem Gebet dahin bringen Entscheidungen aufgrund schriftgemĂ€Ăer und geistgewirkter Weisung zu treffen: denn der Heilige âGeist ist es im Menschen, und der Odem des AllmĂ€chtigen, der sie verstĂ€ndig machtâ (Hiob 32:8).
Dies macht umso deutlicher, dass seine klare und kompromisslose Ablehnung der Pfingstbewegung (zu seiner Zeit mehr unter dem Namen âZungenbewegungâ bekannt) nicht auf geistlicher OberflĂ€chligkeit oder Mangel an objektiven Beurteilungen basierte, sondern auf dem Zeugnis der geistgehauchten Heiligen Schrift selbst und einigen Erfahrungen, die er selbst mit der Pfingstbewegung erlebt hatte. Michaelisâ Entscheidungen und Vorkehrungen um die Pfingstbewegung zu stoppen bereute er nie, denn er war sich durch und durch seiner Entscheidungen und deren Tragweite bewusst.
Diese Dinge lassen Michaelis in den Augen anderer als einen Mann mit groĂem
Streben nach Heiligkeit und Gottesfurcht gelten. Michaelis war ein Mann Gottes, der sich fuÌr die Wahrheit interessierte und sich weigerte Falschheit und LuÌge zu gebrauchen um Erfolg zu erzielen. Diese Charaktereigenschaft wird ebenfalls deutlich in der Art und Weise wie Michaelis uÌber Jonathan Paul denkt. Michaelis erkannte Jonathan Pauls StĂ€rken (freundlich, bruÌderlich) und war fasziniert von der Art und Weise, wie Paul einen heiligen Lebenswandel suchte. Trotz seiner Ablehnung der Pfingstbewegung Ă€uĂerte er folgendes uÌber Jonathan Paul:
âAndererseits muss ich sagen, wenn theologische Kritiker, die vielleicht ein geringschĂ€tziges LĂ€cheln fuÌr ihn haben, nur einen Teil seines gluÌhenden Eifers (den ich nicht fanatisch nennen könnte) um die Errettung der Menschen durch den Glauben an den Erlöser besĂ€Ăen und wenn sie sein tiefes Herzensverlangen, heilig zu sein, wie Gott heilig ist, beseelte, es sĂ€he in vielen Kirchengemeinden anders aus.â
Michaelis uÌber das Predigen
Die QualitĂ€t seines hohen geistlichen Wandels mit Gott und seine demuÌtige Hingabe an den Herrn Jesus Christus spiegeln sich auch in seinen ĂuĂerungen uÌber das Predigen wieder. Michaelisâ Arbeit als Pfarrer in Bielefeld wurde als âgroĂe Resonanz hervorrufende Arbeitâ anerkannt.20 Er selbst verrĂ€t seinen Lesern und Zuhörern seine Geheimnisse, welche nie wirklich Geheimnisse waren. Vielmehr war sein Geheimnis die Ernstnahme biblischer Prinzipien, wie wir sie unter anderem in SpruÌche 2:1-4 (SCHL2000) finden: â[âŠ] wenn du meine Worte annimmst und meine Gebote bei dir bewahrst, so dass du der Weisheit dein Ohr leihst und dein Herz der Einsicht zuwendest; wenn du um VerstĂ€ndnis betest und um Einsicht flehst, wenn du sie suchst wie Silber und nach ihr forschst wie nach SchĂ€tzen [âŠ]â. Solche Prinzipien sollten dem VerkuÌndiger in der heutigen Zeit in Fleisch und Blut uÌbergegangen sein, aber leider erleben wir in vielen christlichen Kreisen eine nicht geringe âAblehnungâ eines solchen betenden Wartens und Suchens, um in den Genuss zu kommen von Offenbarungen in der Heiligen Schrift. Michaelis war oft Zeuge von solchen Geist-losen und Evangeliums-losen Predigten: âSo manches Mal habe ich unwillig, ich gestehe, fast mit Zorn unter einer Kanzel gesessen, wo ich am liebsten dem Redner zugerufen hĂ€tte: Mann, weiĂt du denn gar nicht, wie du an einem groĂen Teil deiner Zuhörer vorbeiredest? [âŠ] Sorgst du dich denn nicht um ihr ewiges Leben und ringst du denn nicht um sie?â
Michaelis selbst begann als ein eher gesetzlicher VerkuÌndiger, der sich so manchen Zorn seiner Zuhörer zuzog. Mit der Zeit erkannte er durch die praktische Erfahrung und Gottes zuÌchtigender Hand, dass Gott ihn hier und da noch in seiner Art und Weise der VerkuÌndigung verĂ€ndern musste. Schon in der Bibel wird gelehrt, dass wir als Knechte Gottes unsere (fuÌr den Dienst brauchende) FĂ€higkeiten und die FĂ€higkeit Gott zu gehorchen nicht allein durch das Unterrichten von Worten oder Theorien erlangen können. Vielmehr muÌssen wir in Praxis und durch ZuÌchtigung das lernen, was Worte nicht vermitteln können: âMit bloĂen Worten erzieht man sich keinen Knecht, denn wenn er sie auch versteht, so beugt er sich doch nicht darunterâ (SpruÌche 29:18).
Michaelis war sich nun klar daruÌber, dass Gottes alleinige und souverĂ€ne Wirksamkeit den Prediger zum Verzicht auf menschliche Machtmittel bewegen
musste wie z.B.: unnatuÌrliche Emotionalisierung der Predigt, aggressive EinschuÌchterung der Zuhörer oder unbiblische Trennung von BuĂe und Glauben.
Michaelis uÌber Heilung
Im FruÌhjahr 1911 wurde Michaelis ein Erholungsurlaub von 3 Monaten verordnet infolge von ErmuÌdungserscheinungen bei körperlichen und geistigen Anstrengungen. Des Weiteren litt an unregelmĂ€Ăigen Herzschlagfrequenzen. Er ging auf das Bibel- und Erholungsheim MĂ€nnedorf (Zellersche Anstalt). Diese wurde durch Dorothea Trudel (1813-1862) ins Leben gerufen, welche infolge einer Gebetserhörung eine Heilungsgabe bei sich entdeckte. Samuel Zeller (1834-1912) wurde ihr Gehilfe und spĂ€ter auch ihr Nachfolger. Dorothea Trudel und Samuel Zeller waren âVorlĂ€ufer der Heilungsbewegung [und] ihr Glaubensheimâ am ZuÌrichsee wurde zum klassischen Vorbild der Heilungsheime der spĂ€teren Heilungsbewegung. Trudel soll fruÌh dafuÌr bekannt gewesen sein, dass sie kranken Menschen die HĂ€nde auflegte, sie mit Ăl salbte und um Gesundung betete.â
Michaelis hoffte dort auf Heilung von seinen Beschwerden, da er der festen Ăberzeugung war, dass Gott entweder durch Medizin oder durch uÌbernatuÌrliches Eingreifen Heilung ermöglichen kann.
Michaelis erlebte dort keine Heilung. Als er sich aber auf der RuÌckreise befand, stabilisierten sich seine Herzschlagfrequenzen. Seine ErmuÌdungserscheinungen blieben.
Michaelis selbst war kein Gegner von uÌbernatuÌrlichen Heilungen. Das wird in seinen eigenen Aussagen sehr deutlich. Auf der einen Seite lehnt er die âangeblichenâ Manifestationen des Heiligen Geistes in der Pfingstbewegung ab, sehnt sich aber dennoch nach dem Wirken des Geistes: ââŠwer solche Manifestationen des Heiligen Geistes fuÌr ganz belanglos gegenuÌber der Wirkung des Wortes hĂ€lt, der steht freilich nicht in Gefahr, durch eine schwarmgeistige Bewegung mit ihren Gaben irregefuÌhrt zu werden. Aber ist es nicht
angesichts der Krankheitsleiden der Menschheit ein Herzeleid, dass so selten einmal ein Mann wie Blumhardt aufsteht? Ist es nicht ein Jammer, dass wir dĂ€monischen Gebundenheiten meist so machtlos gegenuÌberstehen?â (Michaelis, Erkenntnisse und Erfahrungen, S.234)
WĂ€hrend seines Dienstes kam er jedoch mit Menschen in Kontakt, die uÌbernatuÌrliche Heilungen erlebt hatten. Diese Begegnungen hatten ebenfalls mit Einfluss auf seine klare und kompromisslose Ablehnung der Pfingstbewegung. Hier muss erwĂ€hnt werden, dass selbst anerkannte und respektierte Pfingstler wie Derek Prince zu einer Erkenntnis kamen, die heute wohl von den wenigsten
Christen geschĂ€tzt und verstanden wird: âZeichen und Wunder bestimmen nicht Wahrheit!â.
James Montgomery Boice sagt: ââŠWunder alleine beweisen nichts. Sie können falsch und irrefuÌhrend sowie wahr und aufschlussreich seinâ. (Charles Colson: Power Religion: The Selling Out of the Evangelical Church?, S. 128)
Michaelis in seinem Dienst machte im Jahr 1908 eine ihm Augen öffnende Erfahrung, als er sich uÌberreden lieĂ Veranstaltungen in Bielefeld zu besuchen. âEiner seiner ehemaligen Bielefelder Stadtmissionare, ein hochbegabter, bayrischer Theologe erlebte an seiner neuen WirkungsstĂ€tte eine Erweckung, verbunden mit der Krankenheilung [schwere infektiöse Krankheit bei der Knochenteile des Körpers angegriffen wurden] eines jungen MĂ€dchens und
nachfolgend vielen weiteren Heilungen. Bei Gebetsgemeinschaften bemerkte er (d.h. Michaelis) dann aber seltsame TraumzustĂ€nde des geheilten MĂ€dchens, in denen sie in visionĂ€ren Bildern von der Besessenheit vieler GlĂ€ubiger sprach und zur befreienden Seelsorge einlud.â (Diener, Kurshalten in stuÌrmischer Zeit, S. 214).
âDie StĂ€tte fing an beruÌhmt zu werden; aus manchen Teilen Deutschlands kam man angereist, um dort Heilung zu finden.â (Michaelis, Erkenntnisse und Erfahrungen, S. 245).
Es muÌssen sich Aufsehen erregende Dinge dort ereignet haben, wenn man liest, dass Menschen aus fernerer Umgebung diesen Ort aufsuchten um dort Abhilfe fuÌr ihre Not zu finden. Nach einem tieferen GesprĂ€ch zwischen Michaelis, dem Theologen mit seiner Frau und dem besagten MĂ€dchen trieb es Michaelis eine ganze Nacht ins Gebet und er suchte Antworten infolge der seltsamen
Offenbarungen und Visionen des MĂ€dchens. Auch hier muss noch mal hingewiesen werden, dass Michaelis immer Leitung im Gebet und im Wort Gottes suchte und er niemals uÌbereilt aus seiner eigenen UrteilsfĂ€higkeit heraus Entscheidungen traf etwas abzulehnen oder anzunehmen. SchlieĂlich kam er durch die gnĂ€dige FuÌhrung des Herrn zu folgenden Entschluss: ââŠso unbestreitbar nach meinem Urteil die Krankenheilungen waren, so war die
ganze Sache mit dem MĂ€dchen und seinen Visionen eine vollkommen schwarmgeistige Verirrung.â (Michaelis, Erkenntnisse und Erfahrungen, S.247).
Michaelis uÌber den Schwarmgeist
Schwarmgeist ist ein wenig verstandener Begriff im heutigen Christentum und dessen Wortschatz. Ich selbst habe in meinen 6 Jahre langem Christsein nichts mit diesem Begriff âSchwarmgeistâ anfangen können. Da der Begriff schwierig mit wenigen Worten nicht genau definiert werden kann, betrachten wir Michaelisâ BegriffserklĂ€rung, die ganze 13 Seiten umfasst. In gekuÌrzter Form gebe ich seine Definition auf gut eineinhalb Seiten wieder: âSo nennen kuÌhl veranlagte Christen oft einen Eifer, eine Glut, eine Opferfreudigkeit, die in ihrem
Wesen echt ist, selbst wenn sie einmal hier und da uÌber das Ziel hinausschieĂt. Hier hilft oft die rauhe Wirklichkeit oder, christlich gesprochen, die erziehende Treue Gottes im Laufe des Lebens zurecht. Gerade da, wo Paulus von schwarmgeistigen Entartungen des Glaubenslebens spricht (1Tim 4:3) nennt er als Ursache âirrefuÌhrende Geisterâ und âLehre von DĂ€monenâ. Schwarmgeist ist also nicht nur gesteigertes Temperament, erhitztes GefuÌhl, phantasievolle Lebensbeurteilung. Man muĂ sagen, daĂ er vernuÌnftige Christen oft geradezu
lĂ€cherliche, sie gruÌndlich blamierende oder gar anstöĂige Dinge zu tun veranlaĂt, um die von ihnen vertretene Sache Gottes vor der Welt lĂ€cherlich zu machen und in Verruf zu bringen. Viele der âBotschaftenâ in der Zungenbewegung [âŠ] enthielten so seichtes, abgeschmacktes, völlig bedeutungsloses Zeug, daĂ man sich als Christ nur tief schĂ€men konnte, daĂ Christen, die besonders geistgetauft sein wollten, solches Zeug hervorbrachten.
Er verstellt sich oft in einen Engel des Lichts [und] bietet sich an als höhere Stufe des Christentums. Zu Blumhardt kam einst in sein Möttlinger Pfarrhaus eine Frau, um ihn in langer und breiter Rede wissen zu lassen, wie wundersame Christuserscheinungen und Offenbarungen sie habe. Dann sagte er kurz und buÌndig zu ihr: âUnd das ist alles vom Teufel!â Voller EntruÌstung stand sie auf und
verlieĂ das Pfarrhaus. Nach wenigen Wochen kam sie gebeugt wieder. âHerr Pfarrer, Sie haben völlig recht gehabt. Ich habe erkannt, daĂ das alles nur aus dem Hochmut gekommen istâ. Der Dichter sagt: Das Wunder ist des Glaubens liebstes Kind. Wo Krankenheilungen geschehen, wo gar Zungenreden stattfindet oder prophetische AusspruÌche verborgene SuÌnden ans Licht bringen, da ist fuÌr viele der Beweis einfach erbracht! Eine solche Sache muĂ doch von Gott sein! Und wenn es dann auch Bekehrungen gibt, so ist durch solche die Bewegung
erst recht legitimiert. Wer die Wahrheit einer Sache allein schon aus ihrem Erfolg herleitet, der steht bereits am Anfang eines Irrweges. FuÌr ihn hat der Herr vergeblich gesagt: âEs werden falsche Christi und Propheten aufstehen und groĂe Zeichen und Wunder tun, daĂ verfuÌhret werden in den Irrtum, – wo es möglich wĂ€re â auch die AuserwĂ€hltenâ (Matt 24:24).
FuÌr ihn hat der Herr vergeblich gewarnt: âEs werden viele zu mir sagen an jenem Tage: Herr, Herr! Haben wir nicht in deinem Namen geweissagt, Teufel ausgetrieben, in deinem Namen viele Taten getan? Dann werde ich ihnen bekennen: ich habe euch noch nie erkannt; weichet alle von mir, ihr ĂbeltĂ€terâ (Matt 7:22-23). Was den Beweis aus dem Erfolg betrifft, so ist den Worten des Herrn Jesus nichts hinzuzufuÌgen. Was die Bekehrungen betrifft, so ist es
uÌberhaupt ein Geheimnis, wann, wie und wodurch Menschen sich bekehren. Aber schwarmgeistige Bewegungen haben ja auch Gottes Wort, es wird in ihnen verkuÌndigt. Und das einzig in Wahrheit Bekehrende ist ja Gottes Wort. Es wirkt durch sich selbst. Und in jeder solcher Bewegung sind einfĂ€ltige Menschen, die um die Wirkung des Wortes beten. Das erhört der Herr. Auch schlieĂen die wunderbaren VorgĂ€nge, die von vielen ohne PruÌfung hingenommen werden, das Herz fuÌr EinfluÌsse aus der höheren Welt auf. So ist es nicht schwer, die Bekehrungen zu erklĂ€ren, die in solchen Kreisen vorkommen. Wenn wir aber aus den Ă€uĂeren und inneren Wirkungen auf die Echtheit und Wahrheit schlieĂen duÌrften und alles, was solche Wirkungen hervorbringt, anerkennen könnten, dann muÌssten wir auch die Neuapostolischen anerkennen oder dem Spiritismus religiösen Wert zusprechen.â
Diese Worte werden einem glĂ€ubigen Christen, der sich mit der Art und Weise der VerfuÌhrung Satans nicht auskennt, nur wenig Sinn ergeben. Denn auch in meinem eigenem Leben stempelte ich âgefĂ€hrlicheâ Dinge als âungefĂ€hrlichâ und âungefĂ€hrlicheâ Dinge als âgefĂ€hrlichâ ab. Es wird immer Gruppierungen geben, die âbiblischeâ Dinge als âunbiblischâ und âunbiblischeâ Dinge als âbiblischâ bezeichnen. Um diese Problematik zu lösen, gab Gott uns sein heiliges Wort durch die Jahrhunderte und Jahrtausende hindurch: âDein Wort ist
Wahrheit!â (Johannes 17:17). Dieses sollte zwischen den âfalschenâ und
ârichtigenâ Lehren, systematischen Theologien und Schlussfolgerungen aufklĂ€ren können.
WĂ€re die Heilige Schrift dazu nicht in der Lage, könnten wir Jesu JuÌnger nicht werden:
âWenn ihr in meinem Wort bleibt, so seid ihr wahrhaftig meine JuÌnger, und ihr [d.h. diejenigen, die sich an das Wort Gottes halten] werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen!â (Johannes 8:31-32). (Michaelis, Erkenntnisse und Erfahrungen, S.236-249).
KAPITEL 3
MICHAELIS UND DIE PFINGSTBEWEGUNG
Walter Michaelis und Jonathan Paul kannten sich bereits, als die Pfingstbewegung in Deutschland ihren Lauf nahm. Michaelisâ erste Begegnung mit der Pfingstbewegung ereignete sich durch ein Treffen 1891 mit Jonathan Paul, der Michaelis zum predigen in seine Pfarrstadt Ravensburg einlief. Zu Beginn des Jahres 1907 reiste Jonathan Paul nach Oslo und berichtete in der âBrieger Wocheâ recht positiv uÌber die Bewegung dort. Als er im April 1907
uÌber seine Erlebnisse und EindruÌcke erzĂ€hlte, konnten die Teilnehmer jedoch die Glossolalie nicht richtig einordnen. Paul konnte jedoch Heinrich Dallmeyer davon uÌberzeugen, dass diese Bewegung wohl von Gott sei.
Nach den Veranstaltungen in Kassel vergingen ungefÀhr zwei Jahre, bis eine besondere Versammlung der Gemeinschaftsbewegung in Berlin stattfand. Dort
entstand am 15.9.1909 die Berliner ErklĂ€rung.Â
Die Berliner ErklÀrung 1909
Im Folgenden werde ich einige der verschiedenen Reaktionen und Ansichten
aufzeigen, welche die Berliner ErklĂ€rung hervorgerufen hat. Es scheint unmöglich zu sein Christen zu finden, welche der Berliner ErklĂ€rung und der aufkommenden Pfingstbewegung in neutraler Meinung gegenuÌberstehen. Es scheint, als wuÌrden sich an dieser ErklĂ€rung die Geister spalten. âVertreter der Gemeinschaftsbewegung bezeichneten dieses Dokument als das entscheidende Bollwerk gegen die SchwĂ€rmerei der Pfingstler. Es habe die deutsche
Landschaft vor einer völligen Zerstörung der Gemeinschaftskreise gerettet und bahnbrechend fuÌr die Zukunft gewirkt. Der âLuÌgengeistâ der Pfingstler sei dadurch entlarvt und zuruÌckgeschlagen worden. Hermann Schöpwinkel, ein fuÌhrender Vertreter des Gnadauer Verbandes, meinte: âWĂ€re, menschlich gesprochen, die Berliner ErklĂ€rung nicht gekommen, so wĂ€re die durch Gottes Gnade und Heiligen Geist entstandene Deutsche Gemeinschaftsbewegung samt der Evangelischen Allianz in einem Sumpf der Hölle geendet.â
Vertreter der Pfingstbewegung und vor allem der neueren Charismatischen Bewegung sehen dagegen in der Berliner ErklĂ€rung den Schandfleck der deutschen Kirchengeschichte uÌberhaupt. Sie habe die so segensreich wirkende Erweckungsbewegung um die Jahrhundertwende zerstört. Neuerdings geht man so weit, mit der Berliner ErklĂ€rung auch weltpolitische Dimensionen der Zeitgeschichte zu erklĂ€ren. So urteilte Loren Cunningham, GruÌnder des charismatischen Missionswerkes Jugend mit einer Mission, auf der Euro-Fire-
Konferenz Ende der 80er Jahre in Frankfurt, dass die Berliner ErklĂ€rung Schuld am Mauerbau in Deutschland gewesen sei.â (Stephan Holthaus, Zur Entstehung der Berliner ErklĂ€rung von 1909, Vortrag vor Theologiestudenten
im Bodelschwingh-Studienhaus in Marburg, Deutschland, 8.Januar 1996, http://www.efghohenstaufenstr.de/downloads/texte/Berliner_Erklaerung_Vorgeschichte.pdf ; Internet; 23.April 2009.
Viele Menschen schieben die Schuld der Spaltung der Gemeinschaftsbewegung auf die Berliner ErklĂ€rung. Stephan Holthaus beleuchtet diesen Vorwurf folgendermaĂen in seinem Vortrag: âDie Berliner ErklĂ€rung war nötig, denn der Gnadauer Verband stand in einer ZerreiĂprobe. Besonders die Gemeinschaften im Osten sympathisierten fast alle mit der Pfingstbewegung. Noch war Gnadau nicht gefestigt. Erst kurz vorher war es zu einer ZerreiĂprobe um die Schriftfrage gekommen. Gerade im Jahre 1909 brauchte man Klarheit und Festigkeit. Deshalb blieb den GemeinschaftsvĂ€tern nichts anderes uÌbrig, als sich zu entscheiden. Irgendwelches Taktieren hĂ€tte wohl zu einer völligen Zerstörung des Gemeinschaftsverbandes fuÌhren können. Deutlich ist immerhin, dass Pastor Paul die Gemeinschaftsbewegung durch Organisation der Pfingstbewegung in Deutschland praktisch schon gespalten hatte. Die Trennung ist also weniger eine Folge der Berliner ErklĂ€rung, sondern die Berliner ErklĂ€rung eine Antwort auf die sich schon anbahnende Spaltung.â (Holthaus, Berliner ErklĂ€rung.)
Zwischen den Ereignissen in Kassel 1907 bis zur Verfassung am 15.9.1909 vergingen zwei Jahre. Bei einem Spaziergang im FruÌhjahr 1909 auf einer Bielefelder Strasse wandte sich Georg v. Viebahn zu Michaelis und sagte: âKönnen wir eigentlich lĂ€nger zusehen, wie BruÌder in immer weiterem Umfange in die Zungenbewegung sich hineinziehen lassen?â (Michaelis, Erkenntnisse und Erfahrungen, S.226).
Auch hier wird deutlich, dass die Berliner ErklÀrung keine Blitzaktion war. Selbst in den kommenden Generationen hinterlÀsst die Berliner ErklÀrung von 1909
eine âtrennendeâ Wirkung. Ich habe von Menschen gelesen, die so empört von der Berliner ErklĂ€rung sind, dass sie âihrâ gröĂeren Schaden zuschieben als die Gesamtheit der Fehler der Pfingstbewegung selbst. Andere erstaunten uÌber die Christenheit zerreiĂende Wirkung.
Andere verbinden die geistige Gefangenschaft in Deutschland mit der Berliner ErklÀrung. Wieder andere sehen in ihr den Unglauben der Evangelikalen schlechthin. Und letztendlich wagen auch einige zu sagen, dass die Geschehnisse der Folgejahre (z.B. Adolf Hitler) nur möglich waren aufgrund antipfingstlerischen Haltungen.
Wiederum werden eifrige Bibelstudenten bemerken, dass in den 25 Jahren, in denen zwei Weltkriege anfingen, auch eines der gröĂten Wunder der Bibel hervorgebracht wurde. NĂ€mlich die Geburt des Staates Israel am 14.Mai 1948.
In der Heiligen Schrift heiĂt es: âSo wahr der HERR lebt, der die Kinder Israels heraufgefuÌhrt hat aus dem Land des Nordens und aus allen LĂ€ndern, wohin er sie verstoĂen hatte! Denn ich will sie wieder in ihr Land zuruÌckbringen, das ich ihren VĂ€tern gegeben habe. Siehe, ich will viele Fischer senden, spricht der HERR, die sie fischen sollen; danach will ich viele JĂ€ger senden, die sie jagen sollen von allen Bergen und von allen HuÌgeln und aus den FelsenkluÌftenâ (Jeremia 16:15-16).
Nach ca. 2000 Jahren Zerstreuung und Antisemitismus ist die GruÌndung des
Staates Israel ein Wunder. Derek Prince, der selbst viele Jahre in Israel (Jerusalem) gewohnt hatte und sehr vertraut war mit der Geschichte der Israeliten, sah in dem Holokaust nicht nur die unbeschreibliche Boshaftigkeit der suÌndigen Menschheit, sondern ebenfalls Gottes unsichtbare Hand. In Jeremia 16 redet Gott zuerst von Fischern und dann von JĂ€gern, die er senden wird um sein Volk wieder in ihr Land zu bringen. Derek Prince Ă€uĂerte sich dazu in
seinem Vortrag Antisemitismus und der Anteil der Christen dazu und sagte in etwa: âBevor der Holocaust begann, sandte Gott Fischer (d.h. die Zionisten) nach Deutschland, welche riefen âKommt, lasst uns in unser Land zuruÌckkehren!â Als man aber nicht hören wollte und die drohende Gefahr nicht wahrnehmen wollte, sandte Gott JĂ€ger (d.h. der Holocaust). Sie brachten die Juden dazu âentwurzeltâ zu werden um in Israel wieder âgepflanztâ zu werdenâ.
So erdruÌckend und pechschwarz diese Zeitperiode zwischen 1914-1918 und 1939-1945 auch gewesen sein mag, so glorreich und wunderbar erfuÌllte sich eine uÌber 2500 Jahre alte Prophezeiung uÌber das geliebte Volk Gottes, die Israeliten.
Michaelisâ GruÌnde fuÌr die Ablehnung der Pfingstbewegung
Wie schon gesagt, man kann die Berliner ErklĂ€rung so oder so sehen. Es kommt dabei immer nur darauf an, auf welcher Seite stehend man sie betrachtet. Somit ist es fast schon unmöglich ihr neutral zu begegnen. Die Berliner ErklĂ€rung ist eine Herausforderung, welche man nicht gewachsen ist, ohne nicht genau zu wissen, was die Heilige Schrift lehrt. âJeder sei seiner Meinung gewiss!â (Römer 14:5 SCHL2000) fordert Christen auf vollkommen uÌberzeugt zu sein uÌber das was man glaubt und völlige Gewissheit uÌber die Richtigkeit der Lehre hat, da sie maĂgebend das Handeln und die Werke des Christen steuern wird. Es muss
am noch gesagt werden, dass die Schrift auf einen Zustand hinweist, in dem sich wohl kein Christ wieder finden möchte. Einen Zustand, in dem man mit allem Nachdruck und mit aller Sicherheit verschiedene Doktrinen und systematische Theologien vertritt und dennoch total falsch liegen kann. Meistens sind das schon bereits GlĂ€ubige Christen, die den Weg der Wahrheit bereits kennen und dann durch Irrlehren verfuÌhrt werden. âDavon [Vers 5: von Liebe aus reinem Herzen und gutem Gewissen und ungeheucheltem Glauben] sind einige
abgeirrt und haben sich unnuÌtzem GeschwĂ€tz zugewandt; sie wollen Lehrer des Gesetzes sein und verstehen doch nicht, was sie verkuÌnden und als gewiss hinstellenâ (1Timotheus 1:6-7).
Unter Gesetz (hebr. torah) verstehen Juden nicht nur einzelne Gesetze, sondern vielmehr Gottes Weisung und Lehre (etwas wodurch man lernt). Man kann durchaus annehmen zu wissen was die Wahrheit ist (d.h. Gottes Weisung und Lehre zu kennen) und dennoch falsch liegen. Man kann anderen Menschen Doktrinen prĂ€sentieren, von denen man selbst uÌberzeugt ist, dass sie anderen helfen Gott, Gottes Weisung und Lehre zu erkennen und dennoch das Gegenteil tun.
Friedrich von Bodelschwingh (1832-1910), Pionier der Diakonie, fand in Walter
Michaelis einen wertvollen Dozenten, den er unbedingt fuÌr seine Theologische Schule Bethel haben wollte. Ihm traute Bodelschwingh sogar zu, die Probleme in der Gemeinschaftsbewegung âins rechte Geleisâ zu bringen. Bodelschwingh in einem Brief an Schlatter schreibt uÌber Michaelis: âEr hat in Bielefeld durch seine schlichte Schriftauslegung ohne jeder Treiberei viele AnhĂ€nger bester Art und es könnte dadurch weiterem Unheil gewehrt werdenâŠMichaelis segelt unter der Fahne einer durchaus korrekten, biblisch nuÌchternen Pflege der Gemeinschafts-sache, hat auch ein groĂes weites Herz in konfessioneller Beziehung.â
FolgendermaĂen appellierte er in die Menge um seine zwei Dozenten zu bekommen: âZwei fröhliche Wasserschöpfer muĂ ich haben; zwei fröhliche
Gesellen. Sie muÌssen nicht nur oben abschöpfen; sie muÌssen auch graben, aus der ganzen Schrift schöpfenâŠSie muÌssen auch mit PietĂ€t erfuÌllt sein gegen das Erbe der VĂ€ter, niedergelegt in den Bekenntnissen der Kirche⊠Die Augustana und der Katechismus sind mir nie eine Kette, sondern ein Stecken in der Hand gewesen. Sie muÌssen ein weit offenes Auge haben nicht nur fuÌr das Alte, sondern auch fuÌr alles Neue, was Gott tut ⊠[Bodelschwingh wollte] erfahrene Geistliche, welche sich wissenschaftlich weitergebildet habenâŠÂ Sie sollten katechetisch und dialogisch mit ihren SchuÌlern handeln und auĂer den Lehrstunden fleiĂig mit
ihnen verkehren und ihnen nicht nur Lehrer, sondern auch Seelsorger und Seelenfreund seinâ (Diener, Kurshalten in stuÌrmischer Zeit, S.264).
Somit wird ersichtlich, dass Michaelis genuÌgend Schriftkenntnis besaĂ, um das
Vertrauen vieler zu gewinnen. Michaelisâ Kenntnisse uÌber die Heilige Schrift ermöglichte ihm ebenfalls seine klare und kompromisslose Ablehnung der Pfingstbewegung.
Wenn wir die GruÌnde fuÌr Michaelisâ Ablehnung der Pfingstbewegung verstehen
wollen, muÌssen wir hierzu Jonathan Paul, einer der HauptbefuÌrworter der Pfingstbewegung in Deutschland, betrachten. Er war ein hingegebener Mann Gottes (nach Heiligkeit sich ausstreckend), welcher schon in der âBrieger Wocheâ seine âperfektionistische Gedanken verkuÌndigte und auf die Frage, wie er dazu gekommen sei, seinen âalten Adamâ loszuwerden, als wichtige Vorbedingung nannte: â…daĂ die verheirateten BruÌder jeden ehelichen Verkehr mit ihren Frauen aufgeben und miteinander wie Engel leben muÌssten.ââ (Wolfgang BuÌhne, Das Spiel mit dem Feuer, 1993), S.30).
Jonathan Pauls unbiblische Ansicht uÌber Heiligkeit und Ehe finden auch Eingang in die Berliner ErklĂ€rung unter Punkt 4: âEine weitere traurige Folge falscher Heiligungslehre ist die mit ihr verbundene Herabsetzung des biblischen, gottgewollten ehelichen Lebens, indem man mancherorts den ehelichen Verkehr zwischen Mann und Frau als unvereinbar mit wahrer Heiligung hinstellt, vgl. 1Mose 1:28 und Epheser 5:31.â
Hier muss man beruÌcksichtigen, dass die Heilige Schrift einige Aussagen uÌber den endzeitlichen Glaubensabfall macht, in welchen deutlich sichtbar wird, welche Geister fuÌr welche Lehren verantwortlich sind. In wird deutlich, dass in spĂ€teren Zeiten Lehren verkuÌndigt werden, die ihren Ursprung schon in einem Geist haben, aber nicht in dem Heiligen Geist. 1Timotheus 4:1-3 sagt: âDer [Heilige] Geist aber sagt ausdruÌcklich, dass in spĂ€teren Zeiten etliche vom Glauben abfallen und sich irrefuÌhrenden Geistern und Lehren der DĂ€monen zuwenden werden durch die Heuchelei von LuÌgenrednern, die in ihrem eigenen Gewissen gebrandmarkt sind. Sie verbieten zu heiraten und Speisen zu genieĂen, die doch Gott geschaffen hat, damit sie mit Danksagung gebraucht werden von denen, die glĂ€ubig sind und die Wahrheit erkennen.â
Um Geister biblisch zu pruÌfen, reicht es nicht aus sie auf Grundlage von ââŠund jeder Geist, der nicht bekennt, dass Jesus Christus im Fleisch gekommen ist, der ist nicht aus Gottâ (1Johannes 4:3) zu testen.
Die FruÌchte und Lehren geben ebenfalls oft viel deutlichere Hinweise uÌber den
Ursprung einer vermittelten Lehre. Somit wird fuÌr Michaelis eines sichtbar: jeder
VerkuÌndiger, der gröĂere Heiligkeit auf Grundlage von Ehelosigkeit verkuÌndet, wird in seiner VerkuÌndigung nicht von dem Geist aus Gott geleitet, der niemals solch eine Lehre hervorbringen und unterstuÌtzen wuÌrde. Somit wird jedem auffallen, warum der Punkt 4 in der Berliner ErklĂ€rung so verfasst wurde und es werden hier GruÌnde sichtbar, die u.a. Walter Michaelis gedrĂ€ngt haben, die Pfingstbewegung abzulehnen.
Jonathan Paul, der âzumindest zeitweise Vertreter einer perfektionistischen
Heiligungslehreâ galt, distanzierte sich âgleich nach dem Ersten Weltkrieg im Jahre 1919⊠zumindest von Teilen der Heiligungstheologie.â (Schmidgall, Hundert Jahre deutsche Pfingstbewegung, S.72).
In der MuÌhlheimer ErklĂ€rung von 1909 finden wir von Seiten der Pfingstbewegung folgender ĂuĂerungen zu dem Punkt 4 in der Berliner ErklĂ€rung: ââŠirrtuÌmlich ist auch die dem Pastor Paul unterschobene Ansicht
uÌber das eheliche Leben, wie sich aus den betreffenden, in der Heiligung abgedruckten AusfuÌhrungen desselben sofort nachweisen lĂ€Ăt. Er hat nur darauf hingewiesen, daĂ man auch im Eheleben nicht dem Fleische leben, sondern unter der Leitung des Heiligen Geistes stehen muÌsse. Auch ist es uns nicht bekannt, daĂ irgendwo in unseren Kreisen die angefuÌhrte falsche Anschauung vorgetragen wuÌrde, könnten es auch nicht billigen, wenn es irgendwo geschĂ€he.â (Michael Bergunder, European Research Network on Global Pentecostalism)
Die MuÌhlheimer ErklĂ€rung zweifelt also an, dass Jonathan Paul so etwas je
gepredigt hĂ€tte. Es scheint also, dass die ErlĂ€uterung in der MuÌhlheimer ErklĂ€rung den Punkt 4 in der Berliner ErklĂ€rung als Unterstellung hinstellt. Dabei stellt sich die Frage, ob gewissenhafte und wahrheitsliebende Menschen wie Michaelis auf solche âhinterlistigenâ und âden Geist Gottes betruÌbendeâ Mittel zuruÌckgreifen wuÌrden, um die Berliner ErklĂ€rung glaubwuÌrdiger dastehen zu lassen. Betrachten wir aber noch weitere GruÌnde fuÌr die Ablehnung von Seiten Michaelis.
Der auf Seite 15 geschilderte Bericht uÌber die Erfahrung mit einem geheilten MĂ€dchen bestimmte Michaelis ebenfalls sehr stark, die Pfingstbewegung abzulehnen. Wenn mit der Bekehrung auch zugleich dĂ€monische âElementeâ in das MĂ€dchen einzogen, so war das fuÌr Michaelis ein weiterer Hinweis, dass höchste Achtung geboten sein musste, denn Paulus warnt die GlĂ€ubigen von solch einem Ereignis: âIch fuÌrchte aber, es könnte womöglich, so wie die Schlange Eva verfuÌhrte mit ihrer List, auch eure Gesinnung verdorben [und
abgewandt] werden von der Einfalt gegenuÌber Christus. Denn wenn der, welcher [zu euch] kommt, einen anderen Jesus verkuÌndigt, den wir nicht verkuÌndigt haben, oder wenn ihr einen anderen Geist empfangt, den ihr nicht empfangen habt, oder ein anderes Evangelium, das ihr nicht angenommen habt, so habt ihr das gut ertragen.â (2Korinther 11:3-4).
Die Frage erhob sich sicherlich also fuÌr Michaelis, ob der Heilige Geist in der
Pfingstbewegung identisch ist mit dem Heiligen Geist, den die Heilige Schrift verkuÌndet.
Denn wenn bei der VerkuÌndigung eines Jesus mit der (angeblichen) Errettung jenes MĂ€dchens ein unreiner Geist empfangen wurde, so musste die warnende Passage im zweiten Korintherbrief sicherlich im Hinterkopf von Michaelis gewesen sein.
Ein weiterer Grund fuÌr Michaelisâ Ablehnung der Pfingstbewegung âwar die PruÌfung von GrundsĂ€tzen und Wirkungen einer jeden geistlichen Bewegung auf ihre inhaltliche Ăbereinstimmung mit dem Schriftzeugnis, ohne sich von uÌbernatuÌrlichen Zeichen und erfolgten Bekehrungen beeindrucken zu lassen. AuĂerdem bemuÌhte Michaelis sich um eine angemessene Wahrnehmung der Gesamtpersönlichkeit der fuÌhrenden MĂ€nner einer Bewegung. Die Gabe der Unterscheidung der Geister sah er als unverzichtbare Hilfe zur Beurteilung von Persönlichkeiten und Bewegungen an. Michaelis hat sich dieses Charisma
nie explizit zugeschrieben, aber eine gewisse Unnahbarkeit in seinem Prozess der Meinungsbildung und die Selbstsicherheit, mit der er an gewonnenen Erkenntnissen festhielt, schlieĂlich seine fuÌhrende Rolle bei der Beurteilung von Geisterbewegungen legen den Schluss nahe, dass er sich auf diesem Gebiet fuÌr nicht ganz unbegabt gehalten hat. Dazu gehörte aber auch, dass er sein eigenes Urteil von GewĂ€hrsleuten seines Vertrauens in Frage stellen oder bestĂ€tigen lieĂ.â
Eine der HauptgruÌnde, die ihn veranlasste sich gegen die Pfingstbewegung zu stellen, war die Trennung des VerstĂ€ndnisses uÌber den Heiligen Geist, durch das Christen in zwei Lager gespalten wurden. Im Lager eins befĂ€nden sich Christen ohne die Kraft Gottes, wĂ€hrend sich im Lager zwei Christen befĂ€nden mit der Kraft Gottes. Und die Lehre, die beide Lager voneinander trennt, ist die Lehre von dem Empfangen des Heiligen Geistes. âDie Einteilung der GlĂ€ubigen in verschiedene Klassen widersprach so fundamental dem neutestamentlichen Zeugnis und dem biblischen VerhĂ€ltnis von Rechtfertigung und Heiligung
[âŠ] Auch einer Unterscheidung von Wiedergeburt und vollem Geistbesitz musste Michaelis aus christologischen Motiven entgegentreten. GlĂ€ubigwerden an Christus und Geistempfang fallen zusammen, weil âChristus und der Heilige Geist zusammengehörenâ. Wer beide trennt und den Geistempfang einer höheren Stufe zuordnet, schmĂ€lert wiederum das Werk Christi.
Deshalb sah Michaelis die Pfingstbewegung auch als Frucht eines Irrgeistes [und sah in ihr] eine antichristliche Irrlehre⊠Gegen die Pfingstbewegung sprach auch, dass sie [âŠ] vorwiegend Spaltung hervorrief. Skeptisch stimmte Michaelis auch die fuÌhrende Rolle vieler Frauen in der Pfingstbewegung.â (Diener, Kurshalten in stuÌrmischer Zeit, S.217-219).
Michaelis setzte sich auch spĂ€ter dafuÌr ein, dass es keine AnnĂ€herung der
Pfingstbewegung mit den Evangelikalen gab. Da die erneuerte Pfingstbewegung, auch wenn sie im groĂen und ganzen allmĂ€hlich die Lehre vom reinen Herzen korrigiert, alles StuÌrmische und AnstöĂige unterdruÌckt und beseitigt hat, nicht von der Lehre der Geistestaufe loslassen will, sieht Michaelis sich gezwungen, ihr die selbe Ablehnung zu geben wie der anfĂ€nglichen Pfingstbewegung. âMan halte an der Wurzel fest und das sei nicht möglich [und] âwenn denn aber die Vorbedingungen, die Grundlage, das âreine Herzâ ein Irrtum war, was war dann der Aufbau auf dieser Grundlage, die Geistestaufe?ââ. (Diener, Kurshalten in stuÌrmischer Zeit, S.221).
KAPITEL 4
ZUSAMMENFASSUNG UND SCHLUSSFOLGERUNG
Wie schon in der Einleitung genannt, ist es heute schwierig Urteile zu treffen, ohne sich durch Vorurteile beeinflussen zu lassen. In meinem eigenen Leben als Christ habe ich viele Entscheidungen getroffen und Lehren in meiner Predigt verkuÌndigt, fuÌr die ich heute kein biblisches Fundament mehr sehe. Das intensive Studium der Heiligen Schrift die kontextbezogene Bibelauslegung haben mir in vielen Bereichen neue Ansichten geschenkt. Und es hat sich spĂ€ter herausgestellt, dass es eine ganze Menge Christen gab in der Kirchengeschichte, welche meine Meinungen und Ăberzeugungen ebenfalls teilten. Durch diese Ansichten stelle ich selbst nun einige Ăberzeugungen, Ansichten und Lehren aus der evangelischen Kirche und der charismatischen Bewegung in Frage. Interessant ist fuÌr mich, dass ich selbst durch eifriges Bibelstudium, dass von stĂ€ndigem Gebet begleitet wurde, zu einem eigenen Standpunkt gefunden habe. Niemand uÌberzeugte mich und uÌberredete mich durch ausgekluÌgelte Argumentationen. Und trotz aller Offenbarungen in dem Wort habe ich âein weit offenes Auge haben nicht nur fuÌr das Alte, sondern auch fuÌr alles Neue, was Gott
tutâ (Zitat von Bodelschwingh). Es ist fuÌr mich eine Freude mich mit anderen GlĂ€ubigen in theologischen Fragen auseinanderzusetzen, da ich, dass muss ich bezeugen, gerade uÌber so manche Kontroverse zu biblischen Ansichten gelangt bin.
Michaelis ist fuÌr mich ein Mensch, bei dem deutlich wird, wie wichtig fuÌr einen
Christen das intensive Bibelstudium und anhaltende Gebet ist. Viel zu wenig GlĂ€ubige erleben heute noch das, was man als durchbeten bezeichnet. Viele Christen treffen ihre Entscheidungen eher auf der Basis nach dem Augenschein. Andere treffen Entscheidungen auf der Basis von voreiligen EntschluÌssen, welche oft durch mangelnde Wortbetrachtung verursacht werden. Beten und suchen, bis man von Gott geschenkt bekommt, ist ein Geheimnis und gleichzeitig etwas Verachtetes in dem heutigen âmodernenâ Christentum.
âUnd das Verachtete hat Gott erwĂ€hlt [âŠ] damit er zunichte mache, was etwas ist, damit sichvor ihm kein Fleisch ruÌhme.â (1Korinther 1:28-29). Manchmal frage ich mich, ob Gott mit dem Begriff âVerachteteâ neben Menschen in dieser Passage auch Methoden meint wie z.B. anhaltendes Gebet und intensive, innige und geistgeleitete Wortkenntnis, durch die es jemanden frei geschenkt werden kann Gottes Wirken in anderen Menschen zu ermöglichen und eine Gemeinde in eine Erweckung zu bringen. Jemand sagte einmal: âDer einzige Grund, warum wir keine Erweckung haben, ist weil wir zufrieden sind, ohne sie auszukommen!â.
Das Flehen zu Gott und das eifrige Halten seines Wortes ist, nach meiner Beobachtung in der Gemeinde Jesu Christi, mehr und mehr zur Nebensache geworden.
Wer Walter Michaelis studiert, kann viel erfahren uÌber die Entstehung der
Pfingstbewegung in Deutschland und wird tiefe Einblicke in das Herz eines Mannes bekommen, dem es auf dem Herzen lag an dem Wort des AllmĂ€chtigen festzuhalten. Denn wozu sonst sollte er es gegeben haben, wenn nicht um daran festzuhalten und durch das Wort die notwenigen Informationen zu erhalten um gottgefĂ€llige Wegweisung zu bekommen. Bei Michaelis wird deutlich, dass er eine andere systematische Theologie zu Grunde hatte wie Jonathan Paul. Ich halte es fuÌr angebracht, an dieser Stelle etwas aus Jonathan Pauls letzten
Tagen vor seinem Tod zu zitieren: âSein Schwiegersohn Heinrich Vietheer berichtet: [âŠ]
âEhe Pastor Paul heimging, rief er uns und alle die Missionsgeschwister, die gerade in meinem Missionshause anwesend waren, zusammen und sagte uns: âIch war am Bahnhof der Ewigkeit, und die TuÌr war mir verschlossen, und es wurde mir gesagt: Du hast von dem Gift der alten Schlange getrunken.â Damit wird der groĂe Irrtum Pastor Pauls in seinem Leben und seiner Lehre nochmals bezeugt.â (Richard Ising, KrĂ€ftige IrrtuÌmer, Horst Koch â AufklĂ€rung im Licht der Bibel, http://www.horst-koch.de/joomla_new/content/view/73/77/; Internet; 1.April 2006).
Jonathan Paul und Walter Michaelis lasen aus derselben Bibel, wandten aber
unterschiedliche Auslegungsprinzipien an, was zur unterschiedlichen Bewertung der Pfingstbewegung fuÌhrte. Nun ist die Frage, ob die Bibel in den eigenen Augen oder in den Augen Gottes korrekt verstanden und ausgelegt wird. John Wesley erkannte die gefĂ€hrliche Neigung zu verfuÌhren aufgrund falscher Bibelauslegung: âDie Bibel kann so verdreht werden, dass sie nur zum Zwecke des eigenen Interesses dient. Jede Passage wird sehr leicht in ihrem Sinn pervertiert, zitiert man diese nur einzeln, ohne die vorangehenden oder nachfolgenden Verse. Dadurch scheint es, eine Passage habe nur eine Bedeutung. Wenn die Bedeutung aber klar wird, durch das Betrachten der vorangehenden und nachfolgenden Verse, kann es wirklich das direkte Gegenteil bedeuten.â
In einem Brief an Samuel Furly schrieb Wesley uÌber korrekte Bibelauslegung: âDie allgemeine Regel fuÌr die Interpretation der Schrift ist diese: man nimmt die wörtliche Bedeutung eines Textes, wenn er nicht widerspruÌchlich zu anderen Texten ist; aber in diesem Fall wird der unklare Text interpretiert durch solchen, der verstĂ€ndlicher spricht.â
Doch welche Bibelauslegung oder systematische Theologie ist nun die, welche wir verfolgen sollten? Ich möchte bei dieser Frage an dieser Stelle Charles H. Spurgeon (1834-1892), einen englischen Baptistenpastor und einer der bekanntesten, erfolgreichsten und geschĂ€tztesten Prediger des 19.Jahrhunderts, uÌber das Wirken des Heiligen Geistes sprechen lassen: âDer Heilige Geist kommt nie um uns zu verherrlichen, oder eine Denomination zu verherrlichen, oder, so denke ich, zur Verherrlichung systematischer Aufstellungen von Doktrinen! Er kommt um CHRISTUS zu verherrlichen!â.
Somit ist die Heilige Schrift âin sich selbstâ der beste Ausleger und somit auch ein PruÌfstein fuÌr aufkommende systematische Theologien. Aus diesem Grund können wir in der Kirchengeschichte gewaltiges Wirken des Heiligen Geistes in der evangelikalen Kirche und in der charismatischen Bewegung sehen. In beiden wird mal mehr und manchmal auch weniger das Wort Gottes gepredigt, mit dem Inhalt der VerkuÌndigung von Jesus Christus zur Errettung von kostbaren Seelen. An dieser Stelle halte ich es fuÌr angebracht noch einmal zu Michaelisâ Schlussfolgerung zuruÌckkehren: âWas die Bekehrungen betrifft, so ist es uÌberhaupt ein Geheimnis, wann, wie und wodurch Menschen sich bekehren.
Aber schwarmgeistige Bewegungen haben ja auch Gottes Wort, es wird in ihnen verkuÌndigt. Und das einzig in Wahrheit Bekehrende ist ja Gottes Wort. Es wirkt durch sich selbst. Und in jeder solcher Bewegung sind einfĂ€ltige Menschen, die um die Wirkung des Wortes beten. Das erhört der Herr.â Somit wird deutlich, dass der Heilige Geist das bekehrende Wort benutzt und bekrĂ€ftigt, solange es auch die wahre VerkuÌndigung des Kreuzes ist, um SuÌnder zum bedingungslosen Glauben zu fuÌhren und um die Notwendigkeit einer ruÌckhaltslosen unaufhörlichen Auslieferung an den Herrn Jesus Christus zu betonen. Somit war und ist Walter Michaelis in meinen Augen ein wahrhaftiger Mann Gottes, der nach seinem besten Gewissen handelte, bestĂ€ndig die FuÌhrung und Leitung des Herrn suchte und der buchstĂ€blich folgendes Wort erfuÌllte: âIch bewahre dein Wort in meinem Herzen, damit ich nicht gegen dich suÌndige!â (Psalm 119:11).
Was die Beurteilung der Pfingstbewegung angeht, so muss jeder fuÌr sich
unvoreingenommen die Pfingstbewegung in Deutschland ohne Vorurteile zu studieren und sich parallel die Zeugnisse der Heiligen Schrift zu Rate zu ziehen. Ein ernstes, eifriges und vor allem von Gebet begleitetes Bibelstudium ist selten bei GlĂ€ubigen vorzufinden. Durch die FuÌlle von veröffentlichten BuÌchern, die Vorurteile nur umso mehr fördern, werden viele Christen um ihr persönliches Bibelstudium gebracht und die eigene persönliche Auseinandersetzung mit einem kontroversen Thema bleibt aus. So ist man nur eine âwenig wertvolle Kopieâ und âProdukt von Menschenâ, anstatt Produkt des mĂ€chtigen Wirkens des Heiligen Geistes zu sein, der nur allzu sehr die Kinder Gottes in die FuÌlle der Wahrheit einfuÌhren möchte. Dadurch sind sie in der Lage sich gegen VerfuÌhrungen und LuÌgen behaupten zu können. Denn die cleveren Methoden und AnschlĂ€ge Satans uÌbersteigen bei weitem die FĂ€higkeit des Menschen wahr von falsch und echt von gefĂ€lscht zu trennen und somit sind wir auf eine auĂerhalb des Menschen liegende Hilfe angewiesen, die bei weitem unsere FĂ€higkeit zu denken und schlusszufolgern uÌbersteigt: das Wort Gottes!
Und weil dieses Wort in der Lage ist Satan zu entlarven und zu verdammen, erlebten wir hier in Deutschland im 20.Jahrhundert gewaltige Attacken gegen die Aussagekraft des Wortes Gottes von vielen Theologen. Rudolf Bultmann (Entmythologisierung des Neuen Testamentes) zum Beispiel, war der festen Ăberzeugung, dass der Jesus der Geschichte nicht derselbe sei wie der Christus, an den man glaubt. Wunder waren seiner Ansicht nach nur Mythen, weil sie nicht wissenschaftlich gepruÌft werden können. Somit hinterlĂ€sst er den Eindruck, dass man selbst bestimmen kann, was wir fuÌr wahr und was wir fuÌr unwahr in der Bibel halten. Und dass wir entscheiden, was gut und was böse ist, darf einfach nicht sein.
âSo spricht der HERR: Tretet hin an die Wege und schaut und fragt nach den Pfaden der Vorzeit, welches der gute Weg ist, und wandelt darauf, so werdet ihr Ruhe finden fuÌr eure Seelen!â (Jeremia 6:16
info@horst-koch.de